1.2. Теоретичні концепції державного регулювання економіки.

Теоретичні концепції державного регулювання ринкових відносин в XVII-XVIII століття

Ставлення до державного втручання в ринкову економіку було різним на різних етапах її становлення і розвитку. У період формування ринкових відносин в XVII-XVIII століттях панувала тоді економічна доктрина - меркантилізм - грунтувалася на визнанні безумовної необхідності державного регулювання для розвитку в країні торгівлі та промисловості.

З розвитком ринкових відносин набрав чинності клас підприємців почав розглядати державне втручання та пов'язані з цим обмеження як перешкоду у своїй діяльності. З'явилися ідеї економічного лібералізму, які вперше найбільш повно обгрунтував А. Сміт у своєму "Дослідженні про природу і причини багатства народів", Ця теоретична концепція знайшла велику кількість шанувальників. Згідно А. Сміту, ринкова система здатна до саморегулювання, в основі якого лежить особистий інтерес, пов'язаний із прагненням до прибутку. Він (економічний інтерес) виступає як головна спонукальна сила економічного розвитку. Однією з ідей вчення А. Сміта була ідея про те, що економіка буде функціонувати ефективніше, якщо виключити її регулювання державою. А. Сміт вважав, що, оскільки головним регулятором виступає ринок, отже, ринку повинна бути надана повна свобода.

При цьому послідовники А Сміта, яких відносять до так званої класичної школи, виходили з тези про необхідність виконання традиційних державних функцій, розуміючи, що є сфери, які знаходяться поза межами досяжності ринкового конкурентного механізму. Це перш за все стосується так званих суспільних товарів тобто товарів і послуг, які споживаються колективно (національна оборона, освіта, транспортна система, охорона здоров'я і т.д.)

Теоретичні концепції державного регулювання економіки в період XIX-XX століття.

Головним ідеологом активного втручання держави в економіку став найвідоміший англійський економіст Кейнс. Кейнсіанська політика ставила собі за мету контроль над загальним попитом і його регулювання таким чином, щоб він знаходився у відповідності із загальною пропозицією при досягненні повної і високої зайнятості населення. Модель Кейнса передбачала стимулювання сукупного попиту шляхом спонукання до інвестування приватного капіталу, а також через державне фінансування суспільних робіт і деякий перерозподіл через бюджет національного доходу на користь незаможних. Основними інструментами регулювання в моделі Кейнса були державний бюджет, дефіцитне фінансування економіки, а також маніпулювання дисконтною ставкою відсотка. Цільові пріоритети моделі Кейнса - зайнятість і стабільність економічного зростання, а інструменти - державний бюджет і грошово-кредитне регулювання. Кейнс і його послідовники виходять з того, що чисто ринковий механізм не в змозі забезпечити стабільне економічне зростання і повну зайнятість, і саме тому потрібне втручання держави. Доктрина Кейнса знайшла найбільш повне застосування в США, показавши нам гарну результативність.

Противниками же кейнсіанської школи були прихильники консервативної (неоліберальної) теорії. Вони виходять з постулату про тенденцію капіталістичної економіки до рівноваги, стійкості і стабільності. Вони стверджують, що ринок і конкуренція, гнучкість цін - кращі механізми встановлення економічної рівноваги. Вони підкреслювали інфляційний характер кейнсіанських рецептів дефіцитного фінансування. Найбільш видатним представником консервативної теорії був американський економіст Мілтон Фрідман. Він поділяв концепцію економічного зростання Сміта і піддає критики ідею державного регулювання. Опору він бачить у вільній конкуренції та підприємництві. Особливо різко Фрідман виступає проти втручання держави в грошовий обіг.

Прихильники неоліберальних концепцій вважають, що необхідно відмовитися від кейнсіанських рецептів антициклічного регулювання, що ведуть до різких коливань грошової маси, і перейти на суворе регулювання грошей в обігу незалежно від кон'юнктури. Грошова маса повинна збільшуватися лише відповідно до довгострокового темпом зростання національного доходу. Виступаючи проти зростання доходів держави, вони вважають, що краще, що може зробити держава, це скоротити власні доходи і витрати і знизити податки.